電腦已經變成一般人的"基本技術",寫程式已經不是誰的專利。
因為人人都會寫程式,只要買21天學會XXX系列的書就可以了,市面上充滿了一堆這類的書籍,此刻我真的覺得當初我跑去念計算機組做什麼。
那天同事還在說老闆覺得他沒有技術,尤其面對新技術一點成長都沒有,後來我回頭想想我自己,看來我也是這類的人。

因為我們這群被評比為技術不高的人,在設計系統總是希望以最穩定的技術為導向,最穩定的設計為方針,最簡單的架構為依歸,因為我覺得簡單就是美,軟體的整體設計應該走向簡單風或者極簡風潮,並且搭配友善的操作介面,可是老闆才不甩我們的這一套勒~~
今天市場上在談論Web 2.0你不把舊系統或者新設計的東西扯上他那可能老闆對你就有點不解,因為他在網路上已經看到一堆Web 2.0的文章,告訴他有多麼好....
今天人家在瘋狂Java的時候,你就不能在談C/C++在Unix/Linux上面使用起來感覺比Java棒。應該盡快將所有程式轉向Java做開發。
管他目前需要什麼,反正想盡辦法用Java開發出任何想要運用的程式就算Java不是最佳的Application開發的選擇也不管,否則你將陷入不被看好的技術人員。
.NET一出現,你就不應該還抱著微軟以前的ASP,VB,VC要盡快升級到.NET開發環境。人家今天談Web Service你就不要在談用midleware做傳遞,可能連談RMI人家都嫌你落伍~~
如果寫SQL只會寫簡簡單單的人家認為你遜,一定要用一長串的方式將想要的資料兜出來,這就叫Cool。
後來系統就常常出現Table Lock、DB總是將CPU資源佔據過高,反過頭來就告訴大家SQL不准太複雜。
架構設計如果兩條線解決你就遜了,老闆會認為你不夠用心,如果可以畫的有如山水潑墨畫那最好,這樣看來比較有程度。如果只是用一般流程圖解釋你的想法遜,不搞一點UML老闆怎麼會知道原來你也是一個"腳"。
人家談系統流程就快點把
CMMI、RUP、Agile Method/eXtreme Programming 搬出來,如果此刻你把以前的就有老師傅級的開發系統流程拿出來討論,那就真的找死.......
市場上談ITIL馬上就要評估導入的可能性,因為這些對於未來自己在公司"技術新知" 的領導地位是非常重要的。
可是我總是看到歷史不斷重複回到起點,我們不是不推崇新技術,而我們對於這個新的語言、新的技術其實都還沒有花時間深入瞭解,急就章弄出來的程式架構其實還不就是以前就架構,能否將新語言帶入新氣象,對公司而言這些到底能爭取到什麼改變或者利益。語言本身特性是否合適公司型態發展。
畢竟我們並不是軟體公司(是也不能這樣搞....),而且過多的語言在公司內部流竄,後面面臨的就是不斷升高的維護成本及人力。
光目前我們遇到的語言不下過去熱門的語言(C/VB/BCB/ASP/Java/.NET)及開發環境(Unix/Linux/Windows),而且使用的各種語言提出的架構做各系統先的串連,如果要降低維護成本就必須更換系統,可是更換一套已經運行四、五年的系統何其容易。
如果是核心系統更是困難,除非你要公司停止運轉把錢往外推讓你做系統的更換。不然就是花更多的時間將系統作一次性轉換,當然是可行就看公司本身對於這樣的轉換願意承受多大的風險,我常說搞軟體的沒有做不到的,就看你願意給多少的資源、願意讓我們冒多少的險。
導入了一堆流程、概念、系統來協助部門運作,可是最不會運用這些系統的人就是導入的這些人,最不知道流程規範的也是這些導入的人,反正當初的導入已經得到績效,後續不是很重要。每年重複玩著一樣的東西有什麼意義,能夠紮實的執行每一個開發流程,導入什麼流程很重要嗎?
電腦系統不過就是輔助人的工作方便,技術不過就是一個軟體人員的技能之一,何必被技術綑綁。

這讓我想到以下這個故事
當年,發展太空計劃的同時, 美國太空總署對外要求一種能讓太空人使用的筆, 必須任何方向,不論是向上、向下都可以操作, 即使在無重力或在真空狀態下皆可流利書寫, 還要幾乎永遠不用換墨水, 而且不計任何代價希望能有人做得出來。 消息發出後,總署料定必有許多科學家絞盡腦汁、努力研究。 
三天後,總署收到了來自德國的信函,上面寫著:「 試過鉛筆沒有?」

所以時常到網路上找新資料,只要牽到邊就說自己的系統是一樣的,上次聽我同事大剌剌的全部門會議說,我寫的報表也是Web 2.0,因為設計上跟Ajax很類似,只將變更的資料傳遞回去Server。靠....虧他說得出來。
所以,我們到底在搞技術還是被技術搞,算了反正看來我不是走在技術的浪頭的那款人。

piratechu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()